Vinton Cerf es el padre del protocolo de Internet. IP como sabemos, permite que la información, una vez digitalizada y troceada, identifique los equipos de partida y de destino en su viajes por las redes físicas.
Pero Vint es más que eso, es un apóstol de la red y su causa es que cada vez se puedan transportar más cosas por este sencillo sistema y su alcance sea universal, es decir, para todos los habitantes del planeta. Además, es uno de los fundadores de la Internet Society y actualmente también trabaja en Google.
[mis notas de la conferencia. Beta 2]
Vint Cerf es pausado y grave en la voz, repite mucho y aleatoriamente fragmentos de su discurso pero al final se puede reconstruir un razonamiento clásico: premisas y conclusión. Su discurso es como el TCP/IP: un texto troceado que se repite, deambula y da vueltas hasta recontruirse ordenadamente al llegar a destino.
Su charla sobre Gobernanza discurría espoleada por una preocupación: hoy la red sólo llega a uno de cada cinco habitantes del planeta y no con la misma calidad de servicio. Consciente de que la tecnología es el eslabón más fuerte de una frágil cadena empresarial, política, de relaciones y prácticas sociales y culturales en todo el mundo, compartió ante el Foro Español de Gobernanza los problemas de crecimiento de Internet el 20 de marzo de 2009.
Gobernanza no son los gobiernos pero los gobiernos deben perseguir los comportamientos ilícitos como los virus, los robos de propiedad intelectual, el daño sicológico, la suplantación de identidades...
Para ello hay que definir que es abuso y mal comportamiento social para lo que no sirven los todos los modelos anteriores. Si esto no se hace, la red no progresará.
El primer paso es preservar la reutralidad de Internet. Internet no es la WWW como las redes de alta tensión no se identifica con sus servicios. No es lo mismo el TCP/IP que la WWW y de los segundo habló Tim Berners Lee. La Internet, el protocolo IP es muy anterior a la WWW que se desarrolla con los documentos hipertexto y el lenguaje html.
Por eso Vint cree que debemos considerar Internet como algo neutral, la Red no sabe lo que transporta. La interconectividad es una nube neutral un servicio en el que nadie dirige el tráfico.
Sin embargo, sin seguridad no habrá más extensión de Internet ni de población, ni de productos ni de servicios. La seguridad es uno de los aspectos de la Gobernanza. Esto supone la defensa contra los malware, virus, ataques a la confidencialidad, a la intimidad, la suplantación personalidad o de identidad corporativa, etc. Es el fin de la adolescencia de la www y el principio de la madurez.
La soluciones a la seguridad no se pueden articular por los buscadores, ésto son 'naïf' en cuanto a identificar lo que descargan. El protocolo html simple es una parte de la página que hoy ya contiene infinidad de aplicaciones que sólo entiende el equipo que las recibe.
Nadie dirige el tráfico, ni Internet ni la WWW son medios que sepan qué está pasando pero mediante sistemas adicionales se pueden realizar ataques. La WWW y la conectividad nos han permitido disponer de documentos vinculados pero estos documentos pueden contener programas que acumulen datos privados.
Puede ser peligroso que la información caiga en 'manos de los malos'. El sistema de nombres es vulnerable a la suplantación de identidades. La Gobernanza debe garantizar que se va en la buena dirección. De la identidad depende la correcta realización de contratos y por tanto la extensión del comercio electrónico y la firma digital que sólo si tiene el mismo peso que la real será efectiva.
Impedir el robo de la identidad, la suplantación de la personalidad tiene un aspecto técnico que solucionará parcialmente la biometría pero también hay una cuestión de política general. No se trata de eliminar el anonimato. No hay que identificarse para entrar en la Red pero sí para realizar transacciones y contratos.
La Gobernanza tiene elementos nacionales. Hace falta Gobernanza para no discriminar en la nube, la extensión de la red se realizará en muchos países por los teléfonos móviles. La misma base de información se presentará en formatos más pequeños para móviles y ampliados para el ordenador. La traducción facilitará la comunicación y se prestará más atención a las diferencias culturales. No sirve la misma información, su presentación o los mismos hábitos de red social en Europa que en los países al sur del Sahara.
Trillones de direcciones IP fijas. En 2010 ya no existirá IPV4 y se pasará a IPV6. ¿Sugiere que los trillones de direcciones IP permitirán identificar un equipo y su usuario con la fiabilidad que ofrecen los teléfonos móviles? Ilustra la seguridad con anécdotas. En sus reuniones sobre como mejorar la seguridad, si incluyendo controles o aumentando las capacidades (de ancho de banda, de direccionamiento, de segmentación de tráfico...) una semana aplauden los informes sobre los costes de incrementar la seguridad, en la siguiente opinan que saldría más barato aumentar las capacidades.
[mis observaciones a la conferencia. Beta 3]
[Me pregunto si el simpático planteamiento de Vint es 'neutral' a los profesionales de la ingeniería, las empresas y los gobiernos. El mayor control o la libertad del usuario coloca a cada uno en situaciones de poder bien distintas y por contra a unas organizaciones ysociedades en mejor situación competitiva que a otras]
Vinton Cerf finaliza con una broma sobre las pruebas con IPV6 en un satélite orbital en Sol y otro en Marte que en breve tendrán sus propias direcciones IP dando paso a Tim Berners Lee.
[Mi opinión es que el hecho de que cada equipo conectado, sea un teléfono móvil o un satélite, disponga de una dirección IP fija tiene mucho que ver con las restricciones o la extensión de la red. La limitación de las direcciones favorece el desarrollo de equipos 'intermediarios' que además de traducir direcciones públicas y privadas protegen, vigilan y limitan. Alguna vez pueden estar controlados por ingenierias arbitrarias (microinformáticos afanosos de convertir la parcelita en feudo digital), por políticas estatales muy orientadas a la restriccción de derechos (grandes latifundios digitales) o ser vulnerables al ataque de los hackers o competidores con técnicas de hacking. El tipo de tecnología elegida puede feudalizar la red o abrirla.
La población china accede a Internet a través de una nueva "gran muralla" que filtra lo que sus ciudadanos pueden ver y controlar lo que ven. Tienen una Intranet que puede vigilar a sus ciudadanos. En varios países europeos bajo la protección de la industria cultural y la defensa de los derechos se está limitando el acceso a contenidos, cuando precisamente los contenidos audiovisuales más descargados son de la industria cultural... ¡americana!
Incluso en algunas organizaciones se filtran determinados accesos con criterios opacos que además obligan al uso de una ofimática obsoleta, aún personal, en el entorno local. Las propias empresas de telecomunicaciones podrían estar tentadas de crear nuevos mandarinatos aprovechando las limitaciones de competencia bajo la coartada de garantizar la calidad de servicio y los derechos de propiedad. Quizá parte de esos pequeños y grandes imperios se sostienen por las limitaciones actuales del direccionamiento IPv4, por el estado de pubertad de la cultura de uso de la red y el incrementode la delincuencia digital: los tres pilares de la Gobernanza, sin ella no habrá Internet, será otra cosa.
Vinton Cerf finaliza con una broma sobre las pruebas con IPV6 en un satélite orbital en Sol y otro en Marte que en breve tendrán sus propias direcciones IP dando paso a Tim Berners Lee.
Tim comienza planteando la necesidad de la transparencia y la identificación para densificar la malla entre documentos, lo que dejo para la siguiente entrada...
[Mi opinión es que el hecho de que cada equipo conectado, sea un teléfono móvil o un satélite, disponga de una dirección IP fija tiene mucho que ver con las restricciones o la extensión de la red. La limitación de las direcciones favorece el desarrollo de equipos 'intermediarios' que además de traducir direcciones públicas y privadas protegen, vigilan y limitan. Alguna vez pueden estar controlados por ingenierias arbitrarias (microinformáticos afanosos de convertir la parcelita en feudo digital), por políticas estatales muy orientadas a la restriccción de derechos (grandes latifundios digitales) o ser vulnerables al ataque de los hackers o competidores con técnicas de hacking. El tipo de tecnología elegida puede feudalizar la red o abrirla.
La población china accede a Internet a través de una nueva "gran muralla" que filtra lo que sus ciudadanos pueden ver y controlar lo que ven. Tienen una Intranet que puede vigilar a sus ciudadanos. En varios países europeos bajo la protección de la industria cultural y la defensa de los derechos se está limitando el acceso a contenidos, cuando precisamente los contenidos audiovisuales más descargados son de la industria cultural... ¡americana!
Incluso en algunas organizaciones se filtran determinados accesos con criterios opacos que además obligan al uso de una ofimática obsoleta, aún personal, en el entorno local. Las propias empresas de telecomunicaciones podrían estar tentadas de crear nuevos mandarinatos aprovechando las limitaciones de competencia bajo la coartada de garantizar la calidad de servicio y los derechos de propiedad. Quizá parte de esos pequeños y grandes imperios se sostienen por las limitaciones actuales del direccionamiento IPv4, por el estado de pubertad de la cultura de uso de la red y el incrementode la delincuencia digital: los tres pilares de la Gobernanza, sin ella no habrá Internet, será otra cosa.
Respecto a la libertad de circulación de contenidos, me quedé con las ganas de preguntar si la publicación del algoritmo de Google en Wikipedia haría que por fin se tomara en serio el robo descarado de transferencia de tecnología que se hace con las publicaciones de los investigadores más débiles. Nadie es más igual que otro.]
(c) Chimo Soler 2009
--------------------------------------------
Foto de Andreu Vèa http://WiWiW.org
No hay comentarios:
Publicar un comentario